Si bien las normas PFI e ISO parecen muy similares en muchos aspectos, es importante tener en cuenta las diferencias a menudo sutiles en las especificaciones y los métodos de prueba referenciados, ya que PFI e ISO no siempre son comparables.

Recientemente, me pidieron que comparara los métodos y especificaciones a los que se hace referencia en las normas PFI con la norma ISO 17225-2, aparentemente similar.

Tenga en cuenta que las normas PFI se desarrollaron para la industria norteamericana de pellets de madera, mientras que, en la mayoría de los casos, las normas ISO recién publicadas se asemejan mucho a las antiguas normas EN, redactadas para los mercados europeos. ENplus y CANplus ahora hacen referencia a las especificaciones para las clases de calidad A1, A2 y B, como se describe en la norma ISO 17225-2, pero los fabricantes fabrican principalmente el grado A1.

Además, si bien las normas PFI establecen criterios para los grados premium, estándar y de utilidad, la gran mayoría de los productores fabrican grado premium. Este ejercicio compara los requisitos del grado premium de PFI con los del grado A1 de la norma ISO 17225-2.

Las especificaciones PFI permiten un rango de densidad aparente de 40 a 48 libras por pie cúbico, mientras que la norma ISO 17225-2 establece un rango de 600 a 750 kilogramos (kg) por metro cúbico (37,5 a 46,8 libras por pie cúbico). Los métodos de prueba difieren en que utilizan contenedores de distintos tamaños, métodos de compactación y alturas de vertido. Además de estas diferencias, ambos métodos presentan una gran variabilidad inherente, ya que la prueba depende de la técnica individual. A pesar de todas estas diferencias y de la variabilidad inherente, ambos métodos parecen generar resultados similares.

El rango de diámetro de PFI es de 0,230 a 0,285 pulgadas (5,84 a 7,24 milímetros (mm). Esto es con el entendimiento de que los productores de EE. UU. utilizan predominantemente una matriz de un cuarto de pulgada y algunos tamaños de matriz ligeramente más grandes. ISO 17225-2 requiere que los productores declaren 6 u 8 mm, cada uno con una tolerancia de más o menos 1 mm, lo que permite un rango potencial de 5 a 9 mm (0,197 a 0,354 pulgadas). Dado que el diámetro de 6 mm se asemeja más al tamaño de matriz habitual de un cuarto de pulgada (6,35 mm), se esperaría que los productores declararan 6 mm. No es seguro cómo el producto de 8 mm de diámetro afectaría el rendimiento de la estufa. Ambos métodos de prueba utilizan calibradores para medir el diámetro donde se informa el valor medio.

Para garantizar la durabilidad, el método PFI sigue el método del tambor, cuyas dimensiones de la cámara son de 305 mm x 305 mm x 140 mm (12 x 12 x 5,5 pulgadas). El método ISO utiliza un tambor similar, ligeramente más pequeño (300 mm x 300 mm x 120 mm). No he observado que las diferencias en las dimensiones de la caja provoquen una diferencia significativa en los resultados de las pruebas, pero, en teoría, una caja ligeramente más grande podría indicar una prueba ligeramente más agresiva para el método PFI.

PFI define los finos como material que pasa a través de una malla de alambre de un octavo de pulgada (agujero cuadrado de 3,175 mm). Para ISO 17225-2, los finos se definen como material que pasa a través de una malla de agujero redondo de 3,15 mm. Si bien las dimensiones de la malla 3,175 y 3,15 parecen similares, dado que la malla PFI tiene agujeros cuadrados y la malla ISO tiene agujeros redondos, la diferencia en el tamaño de la abertura es de aproximadamente un 30 %. Por lo tanto, la prueba PFI clasifica una mayor proporción del material como finos, lo que dificulta su aprobación, a pesar de tener un requisito de finos comparable para ISO (ambos hacen referencia a un límite de finos del 0,5 % para material embolsado). Además, esto hace que el resultado de la prueba de durabilidad sea aproximadamente 0,7 % menor cuando se prueba mediante el método PFI.

Para el contenido de cenizas, tanto el PFI como el ISO utilizan temperaturas de incineración bastante similares: de 580 a 600 grados Celsius para el PFI y de 550 °C para el ISO. No he observado una diferencia significativa entre estas temperaturas, y considero que ambos métodos ofrecen resultados comparables. El límite del PFI para cenizas es del 1 %, y el límite de la norma ISO 17225-2 para cenizas es del 0,7 %.

En cuanto a la longitud, la prueba PFI no permite que más del 1 % supere las 1,5 pulgadas (38,1 mm), mientras que la norma ISO no permite que más del 1 % supere los 40 mm (1,57 pulgadas) ni que ningún perdigón supere los 45 mm. Al comparar 38,1 mm con 40 mm, la prueba PFI es más rigurosa; sin embargo, la especificación ISO de que ningún perdigón puede superar los 45 mm puede hacer que las especificaciones ISO sean más rigurosas. En cuanto al método de prueba, la prueba PFI es más exhaustiva, ya que se realiza con un tamaño de muestra mínimo de 2,5 libras (1134 gramos), mientras que la prueba ISO se realiza con muestras de entre 30 y 40 gramos.

PFI e ISO utilizan métodos calorimétricos para determinar el poder calorífico, y ambas pruebas referenciadas arrojan resultados comparables directamente del instrumento. Sin embargo, para la norma ISO 17225-2, el límite especificado para el contenido energético se expresa como el poder calorífico neto, también conocido como poder calorífico inferior. Para PFI, el poder calorífico se expresa como el poder calorífico bruto o poder calorífico superior (PCH). Estos parámetros no son directamente comparables. ISO establece un límite: los pellets A1 deben ser mayores o iguales a 4,6 kilovatios-hora por kg (equivalente a 7119 Btu por libra). La norma PFI exige que el productor divulgue el PCH mínimo en el momento de la recepción.

El método ISO para cloro hace referencia a la cromatografía iónica como método principal, pero permite diversas técnicas de análisis directo. PFI enumera varios métodos aceptados. Todos difieren en sus límites de detección y la instrumentación requerida. El límite de PFI para cloro es de 300 miligramos (mg) por kilogramo (kg) y el requisito ISO es de 200 mg por kg.

Actualmente, PFI no incluye metales en su norma ni especifica ningún método de prueba. La norma ISO establece límites para ocho metales y hace referencia a un método de prueba ISO para analizarlos. La norma ISO 17225-2 también establece requisitos para varios parámetros adicionales no incluidos en las normas PFI, como la temperatura de deformación, el nitrógeno y el azufre.

Si bien las normas PFI e ISO parecen muy similares en muchos aspectos, es importante tener en cuenta las diferencias a menudo sutiles en las especificaciones y los métodos de prueba referenciados, ya que PFI e ISO no siempre son comparables.